wonder
515acbcc7f
Deploy Examination / deploy (push) Successful in 4s
- mysql-acid (35): undo/redo log, WAL, 崩溃恢复三阶段, 两阶段提交 - mysql-transaction-isolation (35): 四隔离级别, 三异常, Read View, 快照读/当前读, next-key lock - redis-persistence (35): RDB/AOF/混合持久化, AOF 重写, vs binlog/redo log - 每子主题: single_choice×10 + fill_blank×10 + short_answer×10 + code_reading×5 - 全部通过 question.schema.json 校验
257 lines
14 KiB
JSON
257 lines
14 KiB
JSON
{
|
||
"topic": "mysql-transaction-isolation",
|
||
"type": "code_reading",
|
||
"schema_version": "1.0.0",
|
||
"generated": "2026-09-07T00:00:00+08:00",
|
||
"questions": [
|
||
{
|
||
"id": "cr-001",
|
||
"type": "code_reading",
|
||
"difficulty": 2,
|
||
"tags": [
|
||
"隔离级别",
|
||
"脏读",
|
||
"READ UNCOMMITTED"
|
||
],
|
||
"question": "隔离级别为 READ UNCOMMITTED 时的脏读场景。假设 stocks 表初始只有一行：id=1, price=100。两个会话按下列顺序执行（期间会话 A 尚未 COMMIT），请回答会话 B 的普通 SELECT 读到什么。",
|
||
"code": "-- 会话 B\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED;\n-- 会话 A\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED;\nBEGIN;\nUPDATE stocks SET price=50 WHERE id=1; -- A 执行，未提交\nSELECT price FROM stocks WHERE id=1; -- B 的普通 SELECT（快照读）\nROLLBACK; -- A 回滚",
|
||
"language": "sql",
|
||
"source": null,
|
||
"related": [],
|
||
"sub_questions": [
|
||
{
|
||
"index": 1,
|
||
"type": "short_answer",
|
||
"question": "会话 B 的普通 SELECT 读到的 price 是多少？为什么会是这个值？这属于哪种并发异常？",
|
||
"answer": "读到 50。因为 READ UNCOMMITTED 允许读取其他事务尚未提交的最新修改，因此 B 的普通 SELECT 会直接读到 A 刚 UPDATE 但还未 ROLLBACK 的值 50，这就是脏读。",
|
||
"keywords": [
|
||
"READ UNCOMMITTED",
|
||
"脏读",
|
||
"未提交",
|
||
"50",
|
||
"ROLLBACK"
|
||
],
|
||
"scoring_rubric": "答出读到 50（得 50%）；说明这是脏读（得 25%）；说明原因是未判断未提交（得 25%）。",
|
||
"explanation": "READ UNCOMMITTED 下普通 SELECT 不做可见性过滤，直接读到 A 已修改但未提交的值 50；A 随后 ROLLBACK，说明 B 读到的数据从未真正存在过，这正是脏读。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"index": 2,
|
||
"type": "single_choice",
|
||
"question": "关于脏读发生的隔离级别，下列说法正确的是？",
|
||
"answer": "A",
|
||
"options": {
|
||
"A": "只有读未提交级别会出现脏读",
|
||
"B": "READ COMMITTED 级别也会允许读到未提交数据",
|
||
"C": "脏读在本场景只有在 A 提交后才会发生",
|
||
"D": "该场景不会发生脏读，因为没有 commit"
|
||
},
|
||
"explanation": "脏读只出现在 READ UNCOMMITTED 级别。READ COMMITTED 及以上的快照读不会读到未提交数据。脏读与是否 COMMIT 无关，反而是「未提交仍被读到」才叫脏读。",
|
||
"keywords": [
|
||
"脏读",
|
||
"READ UNCOMMITTED"
|
||
]
|
||
}
|
||
],
|
||
"explanation": "本案例展示最低隔离级别的脏读：B 的快照读在 READ UNCOMMITTED 下没有可见性过滤，直接读了 A 未提交的最新值 50，而 A 随后回滚，B 读到的就是脏数据。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "cr-002",
|
||
"type": "code_reading",
|
||
"difficulty": 3,
|
||
"tags": [
|
||
"隔离级别",
|
||
"不可重复读",
|
||
"READ COMMITTED"
|
||
],
|
||
"question": "隔离级别为 READ COMMITTED，scores 表初始有 id=1, score=80。判断 T-B 在同一事务内两次 SELECT 的返回结果。",
|
||
"code": "-- 会话 B\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED;\n-- 会话 A\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ COMMITTED;\nBEGIN;\nUPDATE scores SET score=90 WHERE id=1;\nCOMMIT;\nSELECT score FROM scores WHERE id=1; -- B 第一次 SELECT\nSELECT score FROM scores WHERE id=1; -- B 第二次 SELECT",
|
||
"language": "sql",
|
||
"source": null,
|
||
"related": [],
|
||
"sub_questions": [
|
||
{
|
||
"index": 1,
|
||
"type": "short_answer",
|
||
"question": "会话 B 在同一个事务内两次 SELECT 分别读到什么值？为什么会出现这种结果？",
|
||
"answer": "第一次读到 80（A 提交前的旧值），第二次读到 90（A 已提交后的新值）。因为 READ COMMITTED 每次普通 SELECT 都新建 ReadView，能看到最新已提交的版本，故同一事务内两次结果不同，即不可重复读。",
|
||
"keywords": [
|
||
"READ COMMITTED",
|
||
"不可重复读",
|
||
"新 ReadView",
|
||
"80",
|
||
"90"
|
||
],
|
||
"scoring_rubric": "正确写出第一次 80、第二次 90（各 3 分）；指出原因在于每次 SELECT 新建 ReadView（2 分），说明这是不可重复读（2 分）。",
|
||
"explanation": "READ COMMITTED 每次普通 SELECT 都新建 Read View，因此第二次读能看到 A 已提交的新值 90，同一事务内两次读结果不同，即不可重复读。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"index": 2,
|
||
"type": "single_choice",
|
||
"question": "关于本场景产生不可重复读的根本原因，下列说法正确的是？",
|
||
"answer": "B",
|
||
"options": {
|
||
"A": "RC 级别不会产生不可重复读",
|
||
"B": "由于两次 SELECT 都新建 ReadView，因此结果不同",
|
||
"C": "由于 RR 复用 ReadView，所以本场景结果相同",
|
||
"D": "以上都不对"
|
||
},
|
||
"explanation": "RC 下每次快照读新建 ReadView 是产生不可重复读的根本原因。本场景隔离级别是 RC 而非 RR，不能套用 RR 的 ReadView 复用逻辑。",
|
||
"keywords": [
|
||
"不可重复读",
|
||
"ReadView"
|
||
]
|
||
}
|
||
],
|
||
"explanation": "经典不可重复读：READ COMMITTED 每次 SELECT 新建 ReadView，第一次读到 A 提交前的 80，第二次读到 A 提交后的 90，两次结果不一致。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "cr-003",
|
||
"type": "code_reading",
|
||
"difficulty": 4,
|
||
"tags": [
|
||
"隔离级别",
|
||
"可重复读",
|
||
"REPEATABLE READ",
|
||
"Read View"
|
||
],
|
||
"question": "隔离级别为 REPEATABLE READ（MySQL 默认），scores 表 id=1, score=80。B 在同一事务内先建立 ReadView，再多次 SELECT，判断每次能否看到 A 提交的新值。",
|
||
"code": "-- 会话 B\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;\n-- 会话 A\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;\nBEGIN;\nSELECT score FROM scores WHERE id=1; -- B 第一条 SELECT，建立 ReadView\nUPDATE scores SET score=50 WHERE id=1;\nCOMMIT;\nSELECT score FROM scores WHERE id=1; -- B 快照读，复用 ReadView\nSELECT score FROM scores WHERE id=1; -- B 快照读，仍复用同一 ReadView",
|
||
"language": "sql",
|
||
"source": null,
|
||
"related": [],
|
||
"sub_questions": [
|
||
{
|
||
"index": 1,
|
||
"type": "short_answer",
|
||
"question": "会话 B 的两次快照读分别读到什么值？请结合 Read View 的创建时机说明原因。",
|
||
"answer": "两次快照读都读到 80，而不是 A 提交的 50。因为 RR 下事务 B 第一条 SELECT 构建的 ReadView 在整个事务内复用，A 的修改发生在该 ReadView 建立之后，A 在 B 的 ReadView 中属于不可见事务，因此 B 沿版本链始终读到旧值 80，实现了可重复读。",
|
||
"keywords": [
|
||
"REPEATABLE READ",
|
||
"ReadView 复用",
|
||
"80",
|
||
"可重复读",
|
||
"快照读"
|
||
],
|
||
"scoring_rubric": "答出两次都读 80（3 分）；说明原因是 ReadView 复用且 A 不可见（3 分）。",
|
||
"explanation": "REPEATABLE READ 下事务 B 的第一条 SELECT 创建 Read View 并在整个事务内复用；A 的修改事务 ID 大于等于该视图的 max_trx_id（或在 m_ids 中），对 B 不可见，于是 B 沿版本链始终读到旧值 80。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"index": 2,
|
||
"type": "short_answer",
|
||
"question": "如果把隔离级别换成 READ COMMITTED，会话 B 第二次读的结果会变成什么？两种级别行为差异的本质是什么？",
|
||
"answer": "如果换成 READ COMMITTED，B 的第二次读就会新建 ReadView，看到 A 已提交的 50，产生不可重复读；而 RR 下复用第一个 ReadView，全程读到 80。两者行为差异的本质就在于 ReadView 的创建时机。",
|
||
"keywords": [
|
||
"READ COMMITTED",
|
||
"每次新建",
|
||
"50",
|
||
"不可重复读"
|
||
],
|
||
"scoring_rubric": "指出换成 RC 第二次读到 50（3 分）；强调 RC 每次新建 / RR 复用 ReadView 的差异（3 分）。",
|
||
"explanation": "差异本质在 Read View 的创建时机：RC 每次快照读都新建，RR 只在事务首次快照读时创建并复用。"
|
||
}
|
||
],
|
||
"explanation": "RC 与 RR 的对照：RR 复用首个 ReadView，快照读看到固定旧值 80，满足可重复读；换成 RC 每次新建 ReadView，则会看到 50。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "cr-004",
|
||
"type": "code_reading",
|
||
"difficulty": 4,
|
||
"tags": [
|
||
"幻读",
|
||
"当前读",
|
||
"间隙锁",
|
||
"REPEATABLE READ"
|
||
],
|
||
"question": "REPEATABLE READ 下，T-A 对区间执行当前读 SELECT ... FOR UPDATE，然后 T-B 尝试在该区间内插入一行，考察间隙锁/临键锁对插入的阻塞。表 orders(id, order_no) 已有数据 id=2、id=4（id 不连续）。",
|
||
"code": "-- 会话 A\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;\nBEGIN;\n-- 表 orders(id, order_no) 已有数据 id=2 和 id=4\nSELECT * FROM orders WHERE id BETWEEN 1 AND 4 FOR UPDATE;\n-- 会话 B 尝试插入 id=3\nINSERT INTO orders(id, order_no) VALUES(3, 'phantom');",
|
||
"language": "sql",
|
||
"source": null,
|
||
"related": [],
|
||
"sub_questions": [
|
||
{
|
||
"index": 1,
|
||
"type": "short_answer",
|
||
"question": "会话 B 的 INSERT 会立即成功还是被阻塞？请说明 A 加的是什么锁、锁住了哪个范围。",
|
||
"answer": "会话 B 的 INSERT 会因 T-A 持有的间隙锁/临键锁而被阻塞而无法即时成功。SELECT ... FOR UPDATE 是当前读，RR 下会对扫描区间内不存在记录的空隙施加 Gap Lock / Next-Key Lock，B 的 id=3 落在被锁的间隙 (2,4) 内，会被阻塞等待，直到 A 提交或回滚。",
|
||
"keywords": [
|
||
"间隙锁",
|
||
"临键锁",
|
||
"阻塞",
|
||
"FOR UPDATE",
|
||
"幻读"
|
||
],
|
||
"scoring_rubric": "答出插入被阻塞（3 分）；说明原因是临键锁/间隙锁锁住 (2,4) 区间（3 分）。",
|
||
"explanation": "SELECT ... FOR UPDATE 是当前读，RR 下会对扫描区间加临键锁（记录锁 + 间隙锁），锁住 (2,4) 等间隙；B 要插入的 id=3 落在被锁间隙内，因此被阻塞直到 A 提交或回滚。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"index": 2,
|
||
"type": "single_choice",
|
||
"question": "关于会话 B 插入 id=3 的执行结果，下列说法正确的是？",
|
||
"answer": "B",
|
||
"options": {
|
||
"A": "B 插入立即成功，因为当前读只锁已存在的行",
|
||
"B": "B 插入被阻塞，因为当前读的临键锁锁住了包含 (2,4) 的间隙区间",
|
||
"C": "B 插入成功，因为 RR 不会发生幻读所以无需加锁",
|
||
"D": "SELECT ... FOR UPDATE 不加锁，不会影响插入"
|
||
},
|
||
"explanation": "RR 下 FOR UPDATE 当前读会加临键锁（行锁 + 间隙锁），把区间间隙锁住。B 想插入 id=3，落在被锁的 (2,4) 区间内，因此被阻塞。这正是防幻读的锁机制。A、C、D 均错误。",
|
||
"keywords": [
|
||
"临键锁",
|
||
"间隙",
|
||
"阻塞"
|
||
]
|
||
}
|
||
],
|
||
"explanation": "该例演示 RR 下非连续索引区间利用临键锁锁住间隙，阻断并发插入，实现当前读的幻读防护。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"id": "cr-005",
|
||
"type": "code_reading",
|
||
"difficulty": 3,
|
||
"tags": [
|
||
"隔离级别",
|
||
"脏读",
|
||
"快照读"
|
||
],
|
||
"question": "隔离级别为 REPEATABLE READ，判断 B 能否读到 A 未提交的脏数据（与 READ UNCOMMITTED 对比）。",
|
||
"code": "-- 会话 B\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;\n-- 会话 A\nSET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;\nBEGIN;\nUPDATE accounts SET balance=0 WHERE id=1; -- A 执行，未提交\nSELECT balance FROM accounts WHERE id=1; -- B 的普通 SELECT（快照读）",
|
||
"language": "sql",
|
||
"source": null,
|
||
"related": [],
|
||
"sub_questions": [
|
||
{
|
||
"index": 1,
|
||
"type": "short_answer",
|
||
"question": "会话 B 的普通 SELECT 读到的 balance 是多少？请用 Read View 的可见性判断规则说明原因。",
|
||
"answer": "读到的是旧值（例如原 balance），不会读到 A 未提交的 0。因为 REPEATABLE READ 及以上级别不允许脏读，普通 SELECT 走快照读会用 ReadView 判断：A 未提交（在 m_ids 中）不可见，于是沿版本链读到已提交的旧版本。",
|
||
"keywords": [
|
||
"不可读脏",
|
||
"未提交",
|
||
"ReadView",
|
||
"旧版本"
|
||
],
|
||
"scoring_rubric": "答读不到未提交（3 分）；说明 ReadView 判定 A 不可见（3 分）。",
|
||
"explanation": "A 的修改尚未提交，其事务 ID 在 B 的 Read View 的 m_ids 中，判定为不可见；B 沿 roll_ptr 找到上一个已提交版本，因此读到的是旧值而非 A 改的 0，不会发生脏读。"
|
||
},
|
||
{
|
||
"index": 2,
|
||
"type": "single_choice",
|
||
"question": "关于 REPEATABLE READ 级别下普通 SELECT 的读取行为，下列说法正确的是？",
|
||
"answer": "B",
|
||
"options": {
|
||
"A": "普通 SELECT 一定读到最新未提交的值",
|
||
"B": "此级别下事务快照读只可能读到已提交（对本事务可见）的历史版本",
|
||
"C": "脏读在 RR 下也会发生",
|
||
"D": "普通 SELECT 会加排他锁以防读到脏数据"
|
||
},
|
||
"explanation": "RR（及 RC）下普通 SELECT 是快照读，只读到通过 ReadView 判定可见的已提交版本，不会读到未提交数据，因此脏读在该级别不会发生。B 正确。",
|
||
"keywords": [
|
||
"快照读",
|
||
"脏读"
|
||
]
|
||
}
|
||
],
|
||
"explanation": "对比 READ UNCOMMITTED 与 REPEATABLE READ，RR 及以上级别的普通读不读未提交数据，不发生脏读。"
|
||
}
|
||
]
|
||
} |