{
  "topic": "web-security",
  "type": "short_answer",
  "schema_version": "1.0.0",
  "generated": "2026-09-17T00:00:00+08:00",
  "questions": [
    {
      "id": "sa-001",
      "type": "short_answer",
      "difficulty": 2,
      "tags": [
        "web安全",
        "xss"
      ],
      "question": "请简述 XSS 攻击的三种主要类型（存储型、反射型、DOM 型），并分别说明其攻击流程和典型场景。",
      "answer": "1. 存储型 XSS（持久型）：攻击者将恶意脚本提交并存储到服务器端（如论坛帖子、评论区），当其他用户访问包含该内容的页面时，恶意脚本从服务器返回并在浏览器中执行。典型场景：论坛评论、用户资料、站内消息。\n\n2. 反射型 XSS（非持久型）：攻击者构造包含恶意脚本的 URL，诱导用户点击后，服务器将恶意脚本作为参数值「反射」回 HTML 响应中执行。典型场景：搜索结果页显示搜索关键词、错误消息显示用户输入。\n\n3. DOM 型 XSS：攻击者构造的 URL 中包含恶意数据，前端 JavaScript 直接从 URL（如 location.hash、document.referrer）读取数据并写入 DOM（如 innerHTML），不经过服务器处理。典型场景：单页应用（SPA）、前端路由处理。",
      "source": null,
      "related": [],
      "keywords": [
        "存储型",
        "反射型",
        "DOM型",
        "恶意脚本",
        "服务器存储",
        "URL参数",
        "DOM操作",
        "innerHTML",
        "浏览器执行"
      ],
      "scoring_rubric": "满分标准：正确列出三种类型（各1分），每种类型需说明攻击流程（各2分）和至少一个典型场景（各1分）。总分9分。若仅列出类型名称但无流程和场景，最高得3分。",
      "explanation": ""
    },
    {
      "id": "sa-002",
      "type": "short_answer",
      "difficulty": 2,
      "tags": [
        "web安全",
        "sql注入",
        "csrf"
      ],
      "question": "对比 SQL 注入和 CSRF 两种攻击方式，从攻击目标、利用条件和防御策略三个方面进行分析。",
      "answer": "攻击目标：\n- SQL 注入：针对后端数据库，通过篡改 SQL 查询语义来窃取、修改或删除数据库数据，甚至执行系统命令。\n- CSRF：针对已认证用户的会话，利用浏览器自动携带凭据的特性，以用户身份执行非预期的操作（如转账、改密码）。\n\n利用条件：\n- SQL 注入：需要应用程序存在将用户输入直接拼接至 SQL 语句的代码缺陷，攻击者构造恶意输入即可触发，不需要用户登录。\n- CSRF：需要用户已登录目标站点且浏览器保存了有效的会话凭证，同时目标站点的状态更改请求缺少有效的来源验证。\n\n防御策略：\n- SQL 注入：使用参数化查询/预编译语句、输入验证与过滤、最小权限原则、使用 ORM 框架。\n- CSRF：使用 CSRF Token 验证、SameSite Cookie 属性、验证 Referer/Origin 头、关键操作要求二次确认。",
      "source": null,
      "related": [],
      "keywords": [
        "SQL注入",
        "CSRF",
        "数据库",
        "会话",
        "参数化查询",
        "CSRF Token",
        "SameSite",
        "输入验证",
        "拼接",
        "自动携带Cookie"
      ],
      "scoring_rubric": "满分标准：三个维度（攻击目标、利用条件、防御策略）各占3分，每个维度中两种攻击的对比各1.5分。回答需体现关键差异，表述准确完整。总分9分。仅对比一个维度或泛泛而谈，酌情扣分。",
      "explanation": ""
    },
    {
      "id": "sa-003",
      "type": "short_answer",
      "difficulty": 2,
      "tags": [
        "web安全",
        "文件上传",
        "ssrf"
      ],
      "question": "请分别描述防御文件上传漏洞和 SSRF 漏洞的最佳实践（至少各列出三点）。",
      "answer": "文件上传防御最佳实践：\n1. 服务端验证文件类型：检查文件扩展名白名单、MIME 类型和文件头签名（Magic Number），不依赖前端验证。\n2. 重命名上传文件：使用随机名称（如 UUID）替换原始文件名，避免路径遍历和文件名解析漏洞。\n3. 隔离存储：将上传文件存储在 Web 根目录之外，或使用独立的文件存储服务（如对象存储）。\n4. 禁用执行权限：确保上传目录不可执行脚本。\n5. 限制文件大小：防止 DoS 攻击。\n\nSSRF 防御最佳实践：\n1. URL 白名单：只允许访问预定义的可信域名和 IP 范围。\n2. 协议限制：只允许 http:// 和 https:// 协议，禁止 file://、gopher://、dict:// 等危险协议。\n3. IP 地址校验：解析域名为 IP 后检查是否为内网地址（127.0.0.0/8、10.0.0.0/8、172.16.0.0/12、169.254.0.0/16 等），防止 DNS 重绑定。\n4. 响应处理：限制响应大小和类型，避免将完整响应返回给客户端。\n5. 禁用不必要的 URL 重定向跟随。",
      "source": null,
      "related": [],
      "keywords": [
        "文件类型验证",
        "白名单",
        "重命名",
        "UUID",
        "隔离存储",
        "执行权限",
        "Magic Number",
        "协议限制",
        "内网地址",
        "DNS重绑定",
        "URL白名单",
        "IP校验"
      ],
      "scoring_rubric": "满分标准：文件上传防御列出至少3点（每点1.5分，共4.5分），SSRF防御列出至少3点（每点1.5分，共4.5分）。每点需表述清楚且正确。总分9分。少于3点或表述错误酌情扣分。",
      "explanation": ""
    }
  ]
}