254 lines
18 KiB
JSON
254 lines
18 KiB
JSON
|
{
|
|||
|
|
"topic": "redis-persistence",
|
|||
|
|
"type": "code_reading",
|
|||
|
|
"schema_version": "1.0.0",
|
|||
|
|
"generated": "2026-09-07T00:00:00+08:00",
|
|||
|
|
"questions": [
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"id": "cr-001",
|
|||
|
|
"type": "code_reading",
|
|||
|
|
"difficulty": 2,
|
|||
|
|
"tags": [
|
|||
|
|
"AOF",
|
|||
|
|
"AOF重写",
|
|||
|
|
"命令序列",
|
|||
|
|
"状态快照"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"question": "请阅读下面这段 AOF 文件里按时间顺序追加的命令流。假设这些命令都已被 Redis 执行并写入 AOF，随后触发了一次 AOF 重写（BGREWRITEAOF）。",
|
|||
|
|
"code": "SET user:1001 zhangsan\nSET user:1001 zhangsanfeng\nSET user:1002 lisi\nDEL user:1001\nINCR view:homepage\nSET counter 5\nINCRBY counter 1\nDEL counter",
|
|||
|
|
"language": "plaintext",
|
|||
|
|
"source": null,
|
|||
|
|
"related": [],
|
|||
|
|
"sub_questions": [
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 1,
|
|||
|
|
"type": "single_choice",
|
|||
|
|
"question": "经过 AOF 重写后，新 AOF 文件里针对 user:1001 这条 key 记录的命令是什么？",
|
|||
|
|
"options": {
|
|||
|
|
"A": "SET user:1001 zhangsan 和 SET user:1001 zhangdanfeng（保留两条）",
|
|||
|
|
"B": "DEL user:1001（因为最后被删除了）",
|
|||
|
|
"C": "SET user:1001 zhangdanfeng（最终值）",
|
|||
|
|
"D": "不写该 key（因为最终不存在）"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
"answer": "D",
|
|||
|
|
"explanation": "AOF 重写不再按命令逐条重放，而是遍历当前内存数据库的状态，为每个 key 生成一条能重建其最终值的命令。user:1001 的最后一条命令是 DEL，即该 key 当前已不存在，因此重写后根本不生成任何关于 user:1001 的命令。A 保留了被覆盖的旧命令，B 生成一条 DEL 是错误的（key 已无，无需再删），C 误以为留下中间值，都错。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 2,
|
|||
|
|
"type": "short_answer",
|
|||
|
|
"question": "重写后，counter 和 view:home 这两个 key 对应的命令分别是什么？为什么 AOF 重写能把这些命令从 8 条大幅精简？",
|
|||
|
|
"answer": "重写后：counter 被最后一条 DEL 删除，key 已不存在，所以不生成命令；view:home 只剩 INCRBY view:home 1。\n\n能大幅精简的根本原因：AOF 存的是『命令序列』（append-only log），大量早期命令的中间结果会被后续命令覆盖（user:1001 被反复覆盖后删除、counter 被 INC/INCRBY 后再 DEL）。AOF 重写遍历当前内存哈希表，为每个 key 只生成一条『重建当前最终状态』的最小命令，把存储的具体『操作时间线』等价转换为『键值状态快照』，冗余的历史操作被丢弃，文件因此变小，恢复也更快。",
|
|||
|
|
"explanation": "本题考察 AOF 重写的本质：将『命令序列』重新组织为『状态快照』。counter 终态不存在故无命令；只有仍存在的 key 才生成最小重建命令。压缩的核心依据是：大量命令对同一 key 是互相覆盖的，只保留最终值就能恢复一致状态。",
|
|||
|
|
"keywords": [
|
|||
|
|
"不存在",
|
|||
|
|
"状态快照",
|
|||
|
|
"命令序列",
|
|||
|
|
"重建最终值",
|
|||
|
|
"最小命令",
|
|||
|
|
"覆盖",
|
|||
|
|
"压缩"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"scoring_rubric": "①答出 counter 不存在、view 为 INCRBY 得 1 分；②答出 counter key 已删不生成命令得 1 分；③说明重写是把命令序列转换为键值状态快照、丢弃被覆盖的中间命令、文件变小得 3 分。"
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"explanation": "AOF 本身是一条一条 append 命令的时间线（log 结构），AOF 重写则遍历当前内存把时间线精简为哈希的 key→最终状态。凡是被删除或被后续命令覆盖的中间命令全部丢弃，达到『压缩』。这是理解 AOF 能压缩的本质（log 结构→状态快照）。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"id": "cr-002",
|
|||
|
|
"type": "code_reading",
|
|||
|
|
"difficulty": 3,
|
|||
|
|
"tags": [
|
|||
|
|
"AOF",
|
|||
|
|
"RDB",
|
|||
|
|
"恢复",
|
|||
|
|
"持久化配置"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"question": "下面是一台 Redis 实例的持久化配置（精简展示）。请阅读配置并回答进程崩溃重启时的数据恢复行为。",
|
|||
|
|
"code": "# redis.conf 片段\nsave 900 1\nsave 300 10\nappendonly no",
|
|||
|
|
"language": "bash",
|
|||
|
|
"source": null,
|
|||
|
|
"related": [],
|
|||
|
|
"sub_questions": [
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 1,
|
|||
|
|
"type": "single_choice",
|
|||
|
|
"question": "以上配置下，若 Redis 距离上一次 RDB 快照 10 分钟时进程宕机，最多可能丢失多少数据？",
|
|||
|
|
"options": {
|
|||
|
|
"A": "0，因为 Redis 每次写都实时落盘",
|
|||
|
|
"B": "最近 5 分钟内写入的所有数据（有 save 300 的兜底）",
|
|||
|
|
"C": "从上一次成功完成 RDB 快照之后到宕机前写操作的所有数据",
|
|||
|
|
"D": "最后 30 秒的数据"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
"answer": "C",
|
|||
|
|
"explanation": "本配置中 appendonly 为 no（关闭），只靠 RDB 快照持久化。RDB 是『定时的全量快照』，save 300 1 表示 300 秒内至少有 1 次写才触发一次生成点。宕机时只恢复到最近一次成功快照，快照之后的所有写操作全部丢失。所以『最长可能丢失上一次快照到宕机之间的全部写数据』（选 C）。A 错误，Redis 不是每次写都落盘；B 混淆了 save 触发间隔与丢数据范围；D 是 AOF 场景不适用于这里。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 2,
|
|||
|
|
"type": "short_answer",
|
|||
|
|
"question": "同样的业务若想几乎不丢数据，应如何调整配置？为什么？",
|
|||
|
|
"answer": "开启 AOF（将 appendonly 改为 yes），并根据数据重要程度选择同步策略，例如 appendfsync always（每条写命令都 fsync，最安全但性能低，几乎不丢）或 everysec（每秒同步，最多丢约 1 秒数据）。原因：RDB 是周期快照，快照间隔之间的数据没有任何日志兜底；AOF 是追加写命令日志，崩溃后通过重放命令恢复，丢失窗口被压缩到 appendfsync 决定的粒度（always=几乎不丢，everysec≤1s，如果需要可用 appendfsync no 让系统决定）。",
|
|||
|
|
"explanation": "本题考察 RDB vs AOF 在数据安全上的取舍。开启 AOF 后，丢失窗口会从『上一次快照点』缩小到『appendfsync 策略决定的粒度』。平常推荐 everysec（性能/安全平衡），绝对不可丢的选 always。",
|
|||
|
|
"keywords": [
|
|||
|
|
"appendonly yes",
|
|||
|
|
"appendfsync",
|
|||
|
|
"everysec",
|
|||
|
|
"always",
|
|||
|
|
"重放",
|
|||
|
|
"丢失窗口"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"scoring_rubric": "①答出开启 appendonly/AOF 得 1 分；②答出 appendfsync 取值及对应丢失窗口得 2 分；③说明 AOF 基于命令重放还原、丢失窗口从 RDB 快照周期缩小到同步粒度得 2 分。"
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"explanation": "RDB 快照与 AOF 日志在『丢数据范围』上差异极大：RDB 丢到上次快照，AOF 丢到 appendfsync 粒度。本题考查在给定持久化配置下计算最大丢数据量、以及如何调整降低丢失。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"id": "cr-003",
|
|||
|
|
"type": "code_reading",
|
|||
|
|
"difficulty": 3,
|
|||
|
|
"tags": [
|
|||
|
|
"redo log",
|
|||
|
|
"环形缓冲",
|
|||
|
|
"崩溃恢复",
|
|||
|
|
"循环复用"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"question": "下面用伪代码描述 InnoDB redo log 的『环形』复用思想。阅读并回答：为什么 redo log 不像 AOF 那样无限膨胀、也不像 AOF 需要主动重写压缩。",
|
|||
|
|
"code": "# 伪代码：redo 环形缓冲区覆盖逻辑\ndef write_redo(head_lsn, tail_lsn, capacity):\n # 环形缓冲区大小固定（如 1GB）\n while (head_lsn - tail_lsn) >= capacity:\n flush_dirty_page_to_disk() # 强制刷脏页，推进 rev per tail/checkpoint\n append_record(page_lsn)\n head_lsn = head_lsn + 1",
|
|||
|
|
"language": "readtext",
|
|||
|
|
"source": null,
|
|||
|
|
"related": [],
|
|||
|
|
"sub_questions": [
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 1,
|
|||
|
|
"type": "single_choice",
|
|||
|
|
"question": "redo log 采用『环形固定大小』覆盖最旧记录，覆盖旧记录最典型的前提条件是什么？",
|
|||
|
|
"options": {
|
|||
|
|
"A": "只要文件满了就直接覆盖最旧记录，不考虑数据页是否已落盘",
|
|||
|
|
"B": "被覆盖的记录所对应的脏页必须先成功刷回磁盘（checkpoint 推进），否则崩溃会丢数据",
|
|||
|
|
"C": "先把 redo log 文件长度翻倍再覆盖",
|
|||
|
|
"D": "每次启动都清空整个 redo 文件"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
"answer": "B",
|
|||
|
|
"explanation": "redo log 用于崩溃后重放：它记录的是尚未安全刷盘的数据页修改。覆盖旧记录的前提是，这些旧记录对应的脏页已经成功刷到数据文件（即 checkpoint 位置推进），否则一旦被覆盖而对应页面还没落盘，崩溃后就无法重放、造成永久丢失。所以先触发脏页刷盘（推进 checkpoint）再覆盖。A 直接覆盖会丢数据，C/D 与场景无关。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 2,
|
|||
|
|
"type": "short_answer",
|
|||
|
|
"question": "从『数据结构（覆盖 vs 追加）』角度，说明 redo log 为何天然不膨胀、不需要像 AOF 那样主动重写；它们对中间过程的保留策略分别是什么？",
|
|||
|
|
"answer": "redo log 是固定大小的环形缓冲（记录按 LSN 排序），当旧记录对应的脏页已落盘后，新记录就覆盖旧记录，天然丢弃了『已安全落盘、无需再重放』的物理页变更，只保留尚未落盘的部分，文件体积固定、不膨胀，无需主动重写。AOF 是末尾追加、累进的命令序列，命令一 append 就永久保留，会随时间无限膨胀，才需要 BGREWRITEAOF 主动把命令序列压缩成状态快照。\n对中间过程：redo 是物理层覆盖合并，不保留每次中间变更，重放只针对尚未落盘的最终页状态；AOF 则保留全部命令历史，直到重写时才丢弃被覆盖/删除的命令。",
|
|||
|
|
"explanation": "二者数据结构（环形覆盖 vs 末尾追加）决定了是否需要主动压缩。redo『环形+checkpoint 推进』→ 天然不膨胀；AOF『append 追加』→ 需显式重写。这正是题目伪代码（后半是覆盖）与 AOF（后半是追加）的对照。",
|
|||
|
|
"keywords": [
|
|||
|
|
"环形缓冲",
|
|||
|
|
"覆盖",
|
|||
|
|
"checkpoint",
|
|||
|
|
"脏页落盘",
|
|||
|
|
"LSN",
|
|||
|
|
"不膨胀",
|
|||
|
|
"追加",
|
|||
|
|
"重写",
|
|||
|
|
"状态快照"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"scoring_rubric": "①答出 redo 是环形固定大小、覆盖已落盘旧页、天然不膨胀得 2 分；②答出 AOF 是末尾追加、积累全部命令、才需显式重写得 2 分；③说到中间过程差异（物理覆盖合并 vs 保留历史到重写）得 1 分。"
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"explanation": "关键在『覆盖 vs 追加』的数据结构差异：redo 环形覆盖天然合并中间过程、体积固定，AOF 追加增长→需要主动重写。这正是 AOF 为何要压缩而 redo 不用压缩的根因。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"id": "cr-004",
|
|||
|
|
"type": "code_reading",
|
|||
|
|
"difficulty": 2,
|
|||
|
|
"tags": [
|
|||
|
|
"binlog",
|
|||
|
|
"PITR",
|
|||
|
|
"时间点恢复",
|
|||
|
|
"mysqlbinlog"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"question": "某运维在 14:00 误删除了一张表，希望恢复到 13:59 的状态。已有 12:00 的全量备份。阅读下面的恢复思路并回答。",
|
|||
|
|
"code": "# 1. 先恢复 12:00 的全量备份\ntar -xzf backup_1200.tar.gz && mysql < backup_1200.sql\n\n# 2. 再用 binlog 做增量重放，停在误操作前\nmysqlbinlog --start-position=<pos1> --stop-position=<pos2> binlog.000123 | mysql",
|
|||
|
|
"language": "bash",
|
|||
|
|
"source": null,
|
|||
|
|
"related": [],
|
|||
|
|
"sub_questions": [
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 1,
|
|||
|
|
"type": "single_choice",
|
|||
|
|
"question": "binlog 做时间点恢复时，'' 为什么用 '--stop-position'（文件+偏移）比单纯用 '--stop-datetime'（时间字符串）更能保证精确？",
|
|||
|
|
"options": {
|
|||
|
|
"A": "--stop-datetime 只对 ROW 格式生效，对 statement 格式失效",
|
|||
|
|
"B": "时间戳是按 SQL 语句粗略过滤的，可能在一条事务/语句内部截止，导致该事务只执行了一半；而 position 是 binlog 里精确的字节偏移，可对准完整事件边界",
|
|||
|
|
"C": "--stop-position 参数并不存在，MySQL 只支持 --stop-datetime",
|
|||
|
|
"D": "--stop-position 会把日志里的所有事务一起截断，无法只保留部分"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
"answer": "B",
|
|||
|
|
"explanation": "binlog 中能唯一定位重放位置的是文件的物理偏移（position），而非时间。--stop-datetime 按语句/事务的记录时间过滤，可能把一个未结束的事务切在中间（一半重放一半不重放），破坏事务原子性；position 能精确对准一个事件边界，所以做 PITR 用它最安全。A、D 说法无依据，C 错误（--stop-position 存在）。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 2,
|
|||
|
|
"type": "short_answer",
|
|||
|
|
"question": "『从全量备份 + binlog 增量重放』这一整套恢复操作官方叫什么？为什么 AOF 做不到像 binlog 这样精准重放到任意历史点？",
|
|||
|
|
"answer": "这套操作叫 point-in-time recovery（PITR，时间点恢复）。binlog 为 PITR 设计：逐条记录事务（含文件号+字节位置），配合全量备份可精确拼到任何一个历史提交点；mysqlbinlog 支持 --start-position/--stop-position（字节精确）和 --stop-datetime（时间近似）。AOF 是 Redis 的持久化日志，虽然记录了全部写命令，但它是『从文件头按顺序重放到文件尾』，命令本身没有内建可精确到事务边界的 position 切片接口，也没有标准的『从中间某条开始/停止』重放工具，要从历史某一时刻恢复需要手工截断文件再重放，非常不便，因此只说『可大致回到历史某个时间点、但需手动截断』，不像 binlog 原生支持精确切片。",
|
|||
|
|
"explanation": "PITR 是 binlog 的核心能力，靠每条记录的位置+完整事务边界。AOF 虽也是命令日志，但其定位是『崩溃后从头把内存状态重放到当前』，而非『精确停在历史某一事务横切』，加上缺少原生 position/时间点切片命令，所以只能手动截断。",
|
|||
|
|
"keywords": [
|
|||
|
|
"PITR",
|
|||
|
|
"时间点恢复",
|
|||
|
|
"position",
|
|||
|
|
"全量备份",
|
|||
|
|
"增量重放",
|
|||
|
|
"从头顺序重放",
|
|||
|
|
"无时间切片"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"scoring_rubric": "①答出 PITR 得 1 分；②说明 binlog 用备份+position 增量重放实现精确到点得 2 分；③点出 AOF 只能从头顺序重放到末尾、缺少原生时间点重放而需要手动截断得 2 分。"
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"explanation": "考察 binlog 与 AOF 在时间点恢复上的差异。核心：binlog 支持 position/位点（PITR 精确），AOF 只能从头到末尾顺序重放、无原生时间点切片。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"id": "cr-005",
|
|||
|
|
"type": "code_reading",
|
|||
|
|
"difficulty": 3,
|
|||
|
|
"tags": [
|
|||
|
|
"AOF",
|
|||
|
|
"appendfsync",
|
|||
|
|
"丢失窗口",
|
|||
|
|
"AOF重写",
|
|||
|
|
"配置"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"question": "下图为某 Redis 的 AOF 相关配置片段。请理解其含义并回答相应问题。",
|
|||
|
|
"code": "appendonly yes\nappendfsync everysec\nauto-aof-rewrite-percentage 100\nauto-aof-rewrite-min-size 64mb",
|
|||
|
|
"language": "bash",
|
|||
|
|
"source": null,
|
|||
|
|
"related": [],
|
|||
|
|
"sub_questions": [
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 1,
|
|||
|
|
"type": "single_choice",
|
|||
|
|
"question": "在 appendfsync everysec 下，当进程宕机（不是主机断电）时，最多大约丢失多少数据？",
|
|||
|
|
"options": {
|
|||
|
|
"A": "1 秒的写入数据",
|
|||
|
|
"B": "0 数据，一条都不丢",
|
|||
|
|
"C": "距离上一次自动重写之间的全部写入数据",
|
|||
|
|
"D": "最多 64MB 数据"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
"answer": "A",
|
|||
|
|
"explanation": "everysec 表示每 1 秒把 AOF 缓冲 fsync 到磁盘一次，因此最多丢失『最后一次 fsync 到崩溃之间』这一秒的写入。'always' 才是一条不丢（B 错）；C 混淆了 AOF 重写间隔与丢失窗口；D 把 auto-aof-rewrite-min-size 当成丢数据量，错误。"
|
|||
|
|
},
|
|||
|
|
{
|
|||
|
|
"index": 2,
|
|||
|
|
"type": "short_answer",
|
|||
|
|
"question": "auto-aof-rewrite-percentage 100 和 auto-aof-rewrite-min-size 64mb 这两个参数控制什么行为？这里的『重写』做了什么？",
|
|||
|
|
"answer": "它们控制 AOF 自动重写（BGREWRITEAOF）的触发条件：当当前 AOF 文件体积相对上次重写后的文件增长幅度超过 100%（即翻倍），并且当前文件大小已经超过 64MB 的下限时，Redis 自动在后台触发一次 AOF 重写。\n重写的行为：遍历当前内存数据库，为每个 key 只重新生成一条重建其最终状态的最小命令（可配合前缀批量，尽量小段），丢弃掉大量被覆盖或已删除的旧命令，把膨胀的命令日志压缩为接近『状态快照』的小体积日志，文件变小，重启重放更快。",
|
|||
|
|
"explanation": "auto-aof-rewrite-percentage/min-size 是 AOF 自动重写的双阈值：相对上一轮的增长百分比 + 最小文件下限，两者同时满足才自动触发。重写本质是把『命令日志 → 状态快照』压缩，避免 AOF 无限膨胀。",
|
|||
|
|
"keywords": [
|
|||
|
|
"auto-aof-rewrite-percentage",
|
|||
|
|
"100%增长",
|
|||
|
|
"64MB下限",
|
|||
|
|
"BGREWRITEAOF",
|
|||
|
|
"状态快照",
|
|||
|
|
"压缩"
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"scoring_rubric": "①解释 percentage 是相对上一轮增长幅度、min-size 是最小下限、需要同时满足得 2 分；②说明重写把命令日志转成最小状态快照、避免膨胀得 3 分。"
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
],
|
|||
|
|
"explanation": "考查 AOF 配置阈值与后台重写。appendfsync 决定丢失窗口，rewrite 阈值决定何时压缩 AOF 文件，两者结合掌握 AOF 的核心运维。"
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
]
|
|||
|
|
}
|