143 lines
7.1 KiB
Markdown
143 lines
7.1 KiB
Markdown
---
|
||
tags: [test/review, auth, pattern, oauth2]
|
||
create time: 2026-08-09 12:00
|
||
---
|
||
|
||
# OAuth2 与 JWT — 测试题
|
||
|
||
## 概述
|
||
本测试覆盖 OAuth2 四种授权模式、JWT 结构（Header/Payload/Signature）、HS256 vs RS256、Refresh Token 轮换机制以及 Token 黑名单策略。共 10 道题目（6 选择 + 3 填空 + 1 简答）。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、选择题（6道，由浅入深）
|
||
|
||
> **难度阶梯**: Q1-Q2 基础概念 → Q3-Q4 核心原理 → Q5-Q6 深入应用/边界场景
|
||
|
||
### Q1（基础）— 考察定义层面
|
||
|
||
OAuth2 中目前最推荐的安全授权模式是：
|
||
|
||
A. Authorization Code + PKCE
|
||
B. Implicit
|
||
C. Password
|
||
D. Client Credentials
|
||
|
||
### Q2（基础）→
|
||
|
||
以下哪种 OAuth2 授权模式**不需要用户参与**？
|
||
|
||
A. Authorization Code
|
||
B. Implicit
|
||
C. Password
|
||
D. Client Credentials
|
||
|
||
### Q3（进阶）— 核心原理
|
||
|
||
JWT 的 Header + Payload → Signature 的计算过程是：
|
||
|
||
A. base64UrlEncode(header) + "." + base64UrlEncode(payload)，然后用 secret 或私钥签名
|
||
B. 直接将三个部分拼接后编码为 Base64
|
||
C. 将 payload 用私钥加密
|
||
D. 将 header 和 payload 分别签名后拼接
|
||
|
||
### Q4（进阶）— 比较/辨析
|
||
|
||
微服务架构为什么推荐 RS256（非对称）而不是 HS256（对称）？
|
||
|
||
A. RS256 性能更好
|
||
B. 每个微服务只需验证公钥而不需要持有签发私钥，即使某个服务被攻陷也无法伪造其他服务的 token
|
||
C. HS256 不支持自定义 claim
|
||
D. RS256 不需要设置 exp 过期时间
|
||
|
||
### Q5（深入）— 场景推理
|
||
|
||
在 Refresh Token 轮换机制中，如果同一个 Refresh Token RT1 被使用了两次（第一次正常刷新生成了 RT2+AT2，第二次攻击者重放了旧的 RT1），第二次的处理策略是什么？
|
||
|
||
A. 正常刷新生成新的 RT3+AT3
|
||
B. 忽略重复请求返回之前的 AT2
|
||
C. 级联销毁该用户的所有 token 并要求重新登录
|
||
D. 只冻结 RT1 但不影响其他 token
|
||
|
||
### Q6（深入）— 源码级/边界场景
|
||
|
||
关于 JWT 的使用，以下哪个做法是错误的？
|
||
|
||
A. Access Token 设置为短生命周期（如 5~15 分钟）
|
||
B. Refresh Token 存放在 HttpOnly Cookie 而非 localStorage
|
||
C. 把用户密码放在 JWT payload 中以方便验签时读取
|
||
D. RS256 模式下验证方只用公钥本地验签零网络调用
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、填空题（3道）
|
||
|
||
### F1 — 填空1
|
||
|
||
JWT 标准保留声明（Registered Claims）包括六个：`iss`（_____）、`sub`（主题/用户标识）、`aud`（_____）、`exp`（过期时间）、`iat`（签发时间）、`jti`（JWT ID 唯一标识支持撤销）。请填写其中两个中文名称。
|
||
|
||
> **提示**: iss = Issuer, aud = Audience。
|
||
|
||
### F2 — 填空2
|
||
|
||
Token 管理常用的混合策略是：**短生命周期 Access Token（5 分钟）** + 本地校验（无需网络查询）；**Refresh Token 存储在_____**每次刷新做一次性校验；特殊场景下的**黑名单**用于主动登出和密码修改后的批量踢人。
|
||
|
||
> **提示**: 回忆原文 Token 管理混合策略的描述。
|
||
|
||
### F3 — 填空3
|
||
|
||
PKCE（Proof Key for Code Exchange）通过 `code_verifier` / `code_challenge` 对替代 `client_secret`，使 Authorization Code 对所有客户端类型（包括无法安全存储 client_secret 的_____ App 和 SPA）都是安全的。
|
||
|
||
> **提示**: PKCE 解决的问题是让没有秘密的客户端也能安全使用 Authorization Code 模式。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、简答题（1道）
|
||
|
||
### S1
|
||
|
||
面试官问："某系统的认证架构如下：前端收到 AT（Access Token）存在 localStorage 中，后端用 HS256 签名，RT（Refresh Token）也放在 localStorage 里每次刷新再生成新 RT。请指出这个设计中的至少三个安全问题并给出改进方案。"
|
||
|
||
> **答题框架提示**:
|
||
> 1. Token 存储位置的安全性
|
||
> 2. 签名算法的选择
|
||
> 3. Refresh Token 的轮换安全性
|
||
> 4. 补充：是否还有其他可改进之处
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 参考答案与解析
|
||
|
||
### 选择题答案
|
||
|
||
| 题号 | 正确答案 | 解析 |
|
||
|------|---------|------|
|
||
| Q1 | A | Authorization Code + PKCE 是当前最推荐的方案。Code 在后端交换（浏览器拿不到 token），PKCE 进一步解决了 SPA/Mobile 无法保护 client_secret 的问题。Implicit 已废弃，Password 仅限第一方应用。 |
|
||
| Q2 | D | Client Credentials 没有用户参与——客户端用自己的身份（client_id + client_secret）申请令牌。典型场景：后台定时任务、微服务间内部调用、CI/CD 流水线。 |
|
||
| Q3 | A | 标准的 JWT 签名计算流程：base64UrlEncode(header) + "." + base64UrlEncode(payload)，然后 HMACSHA256 或用 RSA 私钥签名。Base64 是可逆编码不是加密。 |
|
||
| Q4 | B | RS256 的核心优势是每个服务只需公钥就能验证——即使某台服务被攻陷，攻击者只有公钥无法伪造 token（因为签名需要私钥）。HS256 要求所有服务共享同一个密钥，任何一台泄漏导致全局崩溃。 |
|
||
| Q5 | C | 原文明确：如果同一个 Refresh Token 出现两次，第二次判定为窃听攻击，同时**级联销毁该用户的所有 token 并要求重新登录**。这是最安全的防御策略。 |
|
||
| Q6 | C | JWT 只是 Base64 编码而非加密，任何人都可以解码阅读 payload。**绝对不要把敏感信息放在 JWT payload 中**。如果需要保密应使用 JWE（加密型 JWT）。 |
|
||
|
||
### 填空题答案
|
||
|
||
| 题号 | 答案 | 解析 |
|
||
|------|------|------|
|
||
| F1 | `Issuer（签发者）`；`Audience（接收方）` | 六大标准声明中，iss 标识谁签发的，aud 标识谁应该接收这个 token。配合 exp（过期时间）实现完整的生命周期控制。jti 提供撤销能力。 |
|
||
| F2 | `Redis` | 混合策略的三段论：① 短 AT 本地验证；② RT 存 Redis 单次校验防重放；③ 黑名单应对特殊情况。这种组合兼顾性能和安全性。 |
|
||
| F3 | `移动`（或"Mobile"） | RFC 7636 定义的 PKCE 让 Authorization Code 模式适用于所有客户端类型——不仅是传统的有后端的服务，也包括无法安全存储 client_secret 的移动 App 和 SPA。 |
|
||
|
||
### 简答题参考答案
|
||
|
||
S1：**参考答案要点**：
|
||
1. **localStorage 安全风险**：AT 和 RT 都存在 localStorage 中容易被 XSS 窃取。改进：AT 可以放在内存变量中（页面刷新需重新登录），RT 必须放在 HttpOnly Cookie（JS 无法读取）。
|
||
2. **HS256 密钥泄露风险**：所有微服务共享同一个 secret，一旦某台服务器被攻陷全局信任崩溃。改进：改用 RS256，各服务用不同公钥独立验证。
|
||
3. **Refresh Token 未旋转**：虽然每次生成新 RT，但如果缺少"同一 RT 出现两次触发级联吊销"的检测，攻击者可以用旧 RT 无限次重放而不会被发现。改进：增加 RT 消费记录检查逻辑。
|
||
4. **补充 - 缺少 state 防护**：Authorization Code 回调时未校验 state 参数可能导致 CSRF 攻击。改进：生成随机 state 存 cookie 中，回调时比对。
|
||
5. **补充 - 无 token 黑名单**：用户登出或改密码后无法立即吊销已发出的 AT。改进：引入 Redis 黑名单或利用短生命周期 + RT 强制重新认证缓解。
|
||
|
||
**评分标准**：答出任意 2 个要点即可得满分；完全正确需覆盖全部要点。
|
||
|
||
## 关联笔记
|
||
- [[RBAC 权限模型]]
|