vault backup: 2026-08-08 19:01:04
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,179 @@
|
||||
---
|
||||
tags: [pattern/fsm, finite-state-machine, state-transition, dfa-nfa, fsm-implementation]
|
||||
create time: 2026-08-08 14:30
|
||||
update time: 2026-08-08 14:30
|
||||
---
|
||||
|
||||
# 有限状态机核心概念
|
||||
|
||||
## 概述
|
||||
|
||||
有限状态机(Finite State Machine,简称 FSM)是一种数学计算模型,也是软件工程中最实用的抽象之一。它将任何有明确"状态"和"动作"的系统建模为一组离散状态的集合,配合事件驱动的转换规则,让复杂业务流程变得可预测、可测试、可追溯。
|
||||
|
||||
## 核心原理
|
||||
|
||||
### 四大核心概念
|
||||
|
||||
| 概念 | 定义 | 示例 |
|
||||
|------|------|------|
|
||||
| 状态 (State) | 系统在某一时刻所处的条件或模式 | `PENDING`、`APPROVED`、`REJECTED` |
|
||||
| 事件 (Event) | 触发状态转换的外部或内部信号 | `submit`、`approve`、`reject` |
|
||||
| 转换 (Transition) | 从一个状态到另一个状态的映射关系 | `PENDING + approve -> APPROVED` |
|
||||
| 动作 (Action) | 状态转换时或进入状态时执行的副作用 | 发送邮件通知、写审计日志 |
|
||||
|
||||
一个完整的 FSM 可以用五元组表示:`(States, Events, Transitions, Actions, StartState)`
|
||||
|
||||
### DFA vs NFA
|
||||
|
||||
确定性有限自动机(DFA)和非确定性有限自动机(NFA)是两种理论模型,区别在于同一个状态下对同一事件的响应是否唯一。
|
||||
|
||||
```mermaid
|
||||
graph TD
|
||||
subgraph DFA["DFA - 确定性有限自动机"]
|
||||
A["状态A"] -->|"事件X"| B["状态B"]
|
||||
A -->|"事件Y"| C["状态C"]
|
||||
B -->|"事件X"| D["状态D"]
|
||||
B -->|"事件Y"| C
|
||||
end
|
||||
|
||||
subgraph NFA["NFA - 非确定性有限自动机"]
|
||||
E["状态E"] -->|"事件X"| F["状态F"]
|
||||
E -->|"事件X"| G["状态G"]
|
||||
E -->|"事件Y"| H["状态H"]
|
||||
end
|
||||
```
|
||||
|
||||
关键区别:
|
||||
|
||||
- **DFA**:每个状态对每个事件最多只有一个后继状态。行为可预测,适合工程实现。
|
||||
- **NFA**:同一个状态对同一事件可能转移到多个后继状态,甚至可以无转移地"猜"一条路径。等价于 DFA 但更紧凑,适合正则表达式引擎底层。
|
||||
|
||||
> [!NOTE]
|
||||
> 工程实践中的 FSM 几乎总是 DFA。Go 里的 switch-case、map-of-function-map、接口模式本质上都是 DFA 的编程表达。
|
||||
|
||||
### 状态转移方程
|
||||
|
||||
FSM 的核心是转移函数 δ(delta):
|
||||
|
||||
```
|
||||
δ(current_state, event) → next_state
|
||||
```
|
||||
|
||||
当转移存在 Action 时扩展为:
|
||||
|
||||
```
|
||||
δ(current_state, event) → (next_state, action)
|
||||
```
|
||||
|
||||
约束条件:
|
||||
- 转移函数必须是**部分函数** — 并非所有事件在所有状态都有效。例如订单已经"已退款"后不能再"支付"。
|
||||
- 非法转移应返回错误或被拒绝,而非静默忽略。
|
||||
|
||||
## 代码示例
|
||||
|
||||
### 方式一:switch-case 枚举
|
||||
|
||||
最直观的方式,适合状态数少于 10 的场景。
|
||||
|
||||
```go
|
||||
type OrderStatus int
|
||||
|
||||
const (
|
||||
Pending OrderStatus = iota
|
||||
Paid
|
||||
Shipped
|
||||
Completed
|
||||
Refunding
|
||||
Refunded
|
||||
)
|
||||
|
||||
func (o *Order) Handle(event string) error {
|
||||
switch o.Status {
|
||||
case Pending:
|
||||
if event == "pay" {
|
||||
o.Status = Paid
|
||||
return nil
|
||||
}
|
||||
return fmt.Errorf("cannot %s from %s", event, o.Status)
|
||||
case Paid:
|
||||
if event == "ship" {
|
||||
o.Status = Shipped
|
||||
return nil
|
||||
}
|
||||
// ...
|
||||
}
|
||||
return fmt.Errorf("invalid transition")
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 方式二:map-of-function-map
|
||||
|
||||
将状态转成数据驱动,新增状态只需注册新规则,无需改 switch。
|
||||
|
||||
```go
|
||||
type FSM struct {
|
||||
transitions map[State]map[string]func() error
|
||||
State State
|
||||
}
|
||||
|
||||
func (f *FSM) Register(state State, event string, fn func() error) {
|
||||
if f.transitions[state] == nil {
|
||||
f.transitions[state] = make(map[string]func() error)
|
||||
}
|
||||
f.transitions[state][event] = fn
|
||||
}
|
||||
|
||||
func (f *FSM) Fire(event string) error {
|
||||
handlers, ok := f.transitions[f.State][event]
|
||||
if !ok {
|
||||
return fmt.Errorf("no handler for %q in state %v", event, f.State)
|
||||
}
|
||||
return handlers()
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 方式三:State 接口 + Context 模式
|
||||
|
||||
面向对象的 FSM 设计,每个状态独立封装行为。
|
||||
|
||||
```go
|
||||
type State interface {
|
||||
Enter(ctx *Context) error
|
||||
Handle(event string) (State, error)
|
||||
}
|
||||
|
||||
type Context struct {
|
||||
state State
|
||||
data map[string]any
|
||||
}
|
||||
|
||||
func (c *Context) Fire(event string) error {
|
||||
next, err := c.state.Handle(event)
|
||||
if err != nil {
|
||||
return err
|
||||
}
|
||||
if err := next.Enter(c); err != nil {
|
||||
return err
|
||||
}
|
||||
c.state = next
|
||||
return nil
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
## 实践场景
|
||||
|
||||
| 选型策略 | 适用场景 | 优点 | 缺点 |
|
||||
|---------|---------|------|------|
|
||||
| switch-case | 状态少(≤10)、逻辑简单 | 直观、调试容易 | 违反开闭原则 |
|
||||
| map-of-function | 状态中等(10~50)、需要灵活扩展 | 注册式扩展、易测试 | 闭包上下文传递稍繁琐 |
|
||||
| State 接口 | 状态多(>50)、每个状态行为复杂 | 单一职责、面向对象 | 有一定架构开销 |
|
||||
|
||||
> [!TIP]
|
||||
> 面试常考点:为什么不建议用数字枚举 + 硬编码数组来做状态校验?因为数字枚举不具备语义表达能力,编译期无法捕获非法转移。
|
||||
|
||||
> [!WARNING]
|
||||
> 常见误区:把 FSM 当成普通的 if-else。FSM 的核心价值是**把所有合法转换集中在一处定义**,而不是散落在业务逻辑各处。
|
||||
|
||||
## 关联笔记
|
||||
|
||||
- [[有限状态机在业务中的应用]]
|
||||
Reference in New Issue
Block a user